推理要劇透-AL

  亞森‧羅蘋。

  本來是想介紹他的短篇，但是實際看過之後，感覺還是不要講來的好。究其原因，因為這些故事要以推理小說的形式來談，絕對不合適。

  唯一可以拿來提的就是羅蘋的故事結尾總是充滿了精妙(前提是要忍受前面催眠的篇幅)，但敗筆是他的佈局凌亂，不夠嚴謹，很多時候很難看懂前後在講什麼。虎牙？水晶瓶塞(我最討厭這一部)？813之謎？名偵探羅蘋？奇怪的屋子？古堡驚魂？ (我不排除有可能、有可能是譯者大大的問題) 還有那個叫什麼羅蘋最後之戀，根本是一本不完整的書，這種書還敢出版！開頭和結尾是有什麼毛關係？那四個男人呢？怎麼最後只剩下一個？(那孫女到底在想什麼？要聽爸爸的話啊！)

  最可怕的是，這本名叫偵探羅蘋的書，九個案件沒出現一個巴內特(羅蘋)的推理過程。那落落長代表羅蘋困惑到開朗的精細推理描述呢？還有疑點、證據？沒有這樣的過程，你敢當推理小說端出來？(童年陰影.......)

  不是我討厭羅蘋。他的人物形象還滿逗趣的。只是我現在真的有一點點的後悔。竟然有這些書，現在都快變成黑歷史了。為什麼不喜歡了呢？因為長大了。以前我不喜歡那個死板的夏洛克，認為他的故事太平淡、無趣，羅蘋好玩些。後來覺得羅蘋的故事很多都沒什麼邏輯性，盧布朗想怎麼寫就怎麼寫；我是說羅蘋想要逆轉就能逆轉。明明滿手好牌的對手能夠瞬間腦洞。我說，壞蛋根本就是大好人嘛！堂堂法國大盜都落入手掌了，你還跟他講大道理，還要聽他嘴砲，然後還會被他唬住。你幹嘛不直接一槍把他打死就好？(魔女與羅蘋超明顯的)你是孤獨症患者嗎？好不容易綁到一個人就拚命跟他講話是怎樣？要不要這麼蠢。

莫格街謀殺案

  --引言：一般人談及人類心智的特色時，多半認為他們是具有分析能力的，但是其實心智本身卻是不容分析能力。我們不過是欣賞心智的結果與影響罷了。

  在看完那本紅色的大師的身影後，忍不住會想，這個人要是不寫小說的話，大概會出現在社會版上。

  歡迎來到愛倫坡的世界。一個沒有救贖，充滿罪罰，瘋狂奇想迷幻的世界。

  為什麼會說這個人不寫小說的話，會出現在社會版上呢？因為愛倫坡很能描寫變態殺手的心理，我真的懷疑他殺過人或是身邊有人幹下這種事。至於他的故事恐不恐怖。說真的，以現在的標準來看大概會打哈欠。不過我不是說這樣就貶低他的身價了。他對氣氛的掌握、人物內心的描寫(尤其是內疚)，世界上可能找不到幾個能和他匹敵的。沒錯，在我所看過的小說中，就他的故事我評價最高。(冰與火之歌好是好，但是太長啦！天天吃牛排也是會膩的。)

  暴雷注意！！！

  「我應該知道，當一項事實與一長串推理背反時，那一定是有其他的解釋。」

  夏洛克‧福爾摩斯。眾所周知的諮詢偵探、法醫、鑑識人，刑事偵探他一個人全包了。有一個結了婚之後落跑的基友、不會說話的房東，出場個幾次就被廢掉的貝克街雜牌特警隊，有事沒事串門子的李士崔，還有他鍾愛的小提琴和老哥。

  我手上拿著的是臉譜的書，當年它趁著小勞勃道尼的福爾摩斯電影推出一個合輯，順手就把它買了。翻譯還是行的，雖然我沒有看過其他的翻譯作品。

  第一次看福爾摩斯時，因為它在業界的名氣很高，而且小的時候在奇幻作品的”摧殘”下，我以為波西米亞的醜聞故事會有多厚，沒想到翻了不到幾頁就沒了。真的沒了，就這樣？整本還是短篇收入？WTF？！老實說，當時我認為福爾摩斯的短篇故事缺少劇情的起伏，故事短小，簡潔的風格。(魔戒那長篇大論的描述)除了推理外，就是看華生和福爾摩斯之間的互動。心裡還是有點小失望的。這樣的東西竟然能被捧成這樣？